许多人在使用假人（如服装模特、测试假人或展示道具）时，常陷入三大误区：
误区一：忽视位置对效果的影响
服装店将假人随意堆放在角落，导致顾客注意力分散；汽车厂商未按标准放置碰撞测试假人，导致安全数据失真。研究表明，假人位置偏差超过10厘米，碰撞测试结果误差率高达22%（来源：美国公路安全保险协会）。
误区二：认为“假人只是摆设”
某电商团队曾将直播间的假人放在镜头边缘，结果观众对主推商品的点击率下降37%。数据显示，合理布局假人可提升15%-30%的视觉引导效果（案例：某直播数据分析报告）。
误区三：忽略环境适配性
健身房将服装假人直接放置在跑步机旁，导致用户混淆功能分区。调查显示，73%的消费者对场景不匹配的假人展示感到困惑。
假人的位置必须服务于核心目标。例如：
数据佐证：根据《零售空间设计研究》，符合动线规律的假人布局可使停留时长增加40%。
假人的价值随空间变化而改变，需定期优化：
案例1：商场季节性调整
日本百货公司高岛屋在圣诞节期间，将假人从单排直线布局改为环形簇拥式，营造节日氛围，相关区域客流量增长26%。
案例2：线上虚拟假人应用
某家居品牌在官网使用“可拖拽假人”功能，用户可调整假人与沙发的距离预览效果，转化率提高32%。
科学依据：MIT实验证明，人类对空间层次感的敏感度比静态视觉高3倍，动态假人布局能有效激活感知。
通过量化分析优化假人位置：
关键数据：数据驱动决策可使假人使用效率提升50%以上（来源：哈佛商业评论）。
假人的最佳位置始终围绕用户的核心需求：
1. 实体场景：位于视觉焦点（如黄金分割线）、行为动线交汇处；
2. 虚拟场景：符合交互逻辑的关键节点；
3. 测试场景：严格对标真实环境参数。
案例佐证：特斯拉在自动驾驶测试中，将假人突然出现的角度设置为27°（人类眼角余光最大捕捉角度），成功复现95%的紧急刹车场景。
通过痛点分析、科学技巧和数据验证，我们得出假人的价值不在于“放在哪里”，而在于“为何放在那里”。只有紧扣目标，才能让假人从静态工具升级为高效解决方案。
